آیا میتوان از بلوک سیمانی یا آجری به جای بلوک یونولیتی (پلیاستایرن) یا سفالی در سقف کرومیت استفاده کرد؟ چه مزایا و معایبی دارد؟
آیا میتوان از بلوک سیمانی یا آجری به جای بلوک یونولیتی (پلیاستایرن) یا سفالی در سقف کرومیت استفاده کرد؟ چه مزایا و معایبی دارد؟
، استفاده از بلوک سیمانی یا پوکهای (سبکدانه) به عنوان پرکننده در سقف کرومیت امکانپذیر است، اما تفاوتهای مهمی با بلوکهای یونولیتی و سفالی دارد.
• بلوک سیمانی (یا پوکهای):
o مزایا:
۲٫ مقاومت بالا در برابر آتشسوزی: این بزرگترین مزیت بلوک سیمانی است. برخلاف یونولیت که در برابر حرارت ذوب میشود، بلوک سیمانی مقاومت ذاتی خوبی در برابر حریق دارد و یک سد فیزیکی ایجاد میکند.
۳٫ حذف نیاز به رابیتسکاری: سطح زیرین بلوک سیمانی (در صورت صاف بودن) میتواند مستقیماً گچکاری شود و هزینه و زمان اجرای سقف کاذب یا رابیتسکاری را حذف کند.
۴٫ عایق صوتی بهتر: به دلیل جرم بیشتر نسبت به یونولیت، عملکرد بهتری در کاهش انتقال صدای هوابرد (Airborne Sound) دارد.
o معایب:
۶٫ وزن بسیار بالا: این اصلیترین عیب بلوک سیمانی است. وزن مرده سقف را به شدت افزایش میدهد که منجر به سنگینتر شدن کل سازه (تیرها، ستونها و فونداسیون) و افزایش مصرف فولاد و بتن میشود.
۷٫ کاهش سرعت اجرا: حمل و چیدن بلوکهای سنگین سیمانی نسبت به بلوکهای سبک یونولیتی بسیار کندتر و پرزحمتتر است.
۸٫ افزایش هزینه حمل و نقل: وزن بالای این بلوکها هزینه حمل آنها به محل پروژه و انتقال به طبقات را افزایش میدهد.
۹٫ شکنندگی: احتمال شکستن و ایجاد ضایعات در حین حمل و اجرا بیشتر است.
• مقایسه با بلوک یونولیتی و سفالی:
o یونولیت: سبکترین گزینه، سرعت اجرای بسیار بالا، عایق حرارتی خوب. ایراد اصلی آن ضعف در برابر آتشسوزی (نیاز به پوشش مناسب) و عملکرد صوتی ضعیف است.
o سفال: وزنی بین یونولیت و سیمان دارد. مقاومت خوبی در برابر حریق دارد و گچ به خوبی به آن میچسبد. اما شکننده است و وزن آن از یونولیت بیشتر است.
نتیجهگیری:
استفاده از بلوک سیمانی تنها در شرایطی توجیهپذیر است که مقاومت در برابر حریق اولویت اول باشد و طراح سازه، وزن بالای آن را در محاسبات از ابتدا لحاظ کرده باشد. در پروژههای متعارف، به ویژه در مناطق لرزهخیز، استفاده از پرکنندههای سبکتر مانند یونولیت کندسوز (استاندارد) با پوشش مناسب یا بلوکهای پوکهای سبک ارجحیت دارد
